Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 528-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свидерской Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Ро… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-528-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 528-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свидерской Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Ро…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 528-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свидерской Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2ст. 220 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свидерской Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Свидерской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Свидерская оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым положения о предоставлении имущественного налогового вычета при продаже имущества не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.#

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления Л.А.Свидерской о признании#

незаконным решения налогового органа о привлечении ее к ответственности в связи с неуплатой налогов при продаже помещения, использовавшегося ею в предпринимательской деятельности. При этом суды пришли к выводу о том, что имущество было приобретено и использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и факт нахождения такого недвижимого имущества в общей совместной собственности у супруга, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не должен влиять на размер налоговой обязанности налогоплательщицы.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать дополнительное налоговое бремя на гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, а также – с учетом режима общей совместной собственности супругов – не учитывать размер дохода от продажи недвижимого имущества, приходящийся на долю супруга, который таким статусом не обладает.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#

Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220). В свою очередь, для индивидуальных предпринимателей предусмотрен особый порядок учета доходов и расходов в зависимости от выбранной ими системы налогообложения.#

Следовательно, решение о правомерности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности, а не его гражданско-правового статуса (находилось оно в общей совместной собственности или нет).#

С учетом изложенного оспариваемое законоположение, предусматривающее основание для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части установления факта использования имущества в предпринимательской деятельности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свидерской Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 528-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →