Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Языкова Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного су…

объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым назначенная судом экспертиза должна включать проверку отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда с заявителя, осуществляющего оценочную деятельность, в пользу организации взысканы убытки, причиненные ей в результате некачественно оказанных услуг по договору об оценке рыночной стоимости земельного участка.#❝

А.А.Языков, выражая в жалобах свое несогласие с взысканием с него убытков, полагает, что оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают проверку отчета оценщика на соответствие законодательству об оценочной деятельности в административных делах об оспаривании кадастровой стоимости.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и#❝

если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Между тем А.А.Языковым не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемой нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в его конкретном деле о взыскании убытков в рамках гражданско-правовых отношений.#❝

Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то, будучи актом толкования закона, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно само по себе не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, данные жалобы заявителя не могут быть признаны отвечающими требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 607-О#❝