Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Евгения Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Коваль оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;#❝

абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;#❝

части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку служат основанием для включения в платежные документы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пределами срока исковой давности для ее взыскания, не предполагают удовлетворения иска об исключении такой задолженности из платежных документов на основании заявления истца об истечении срока исковой давности для взыскания с него задолженности, возлагают на истца – потребителя обязанность по доказыванию отсутствия задолженности, указанной в платежных документах, за пределами трехлетнего срока и освобождают управляющую организацию от такого доказывания.#❝

Пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства, направлен на своевременную оплату нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг, а также работ и услуг по управлению многоквартирным домом и поддержанию общего имущества в таком доме в надлежащем состоянии и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Положение абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, применяемое во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, в том числе с пунктом 3 той же статьи, служащее основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, то она направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 669-О#❝