Канал
Решение КС РФ от 16.04.2009 № 328-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича прим… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-328-o-o/
Решение КС РФ от 16.04.2009 № 328-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича прим…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.04.2009 № 328-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 199 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Шанькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В.Шанькову было отказано в удовлетворении иска, поданного в интересах его несовершеннолетнего сына А.В.Шанькова, к администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна», Всероссийскому научно-#

исследовательскому институту гидрогеологии и инженерной геологии о предоставлении жилого помещения, в том числе со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации – в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Шаньков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, неправильным применением срока исковой давности в его конкретном деле нарушаются конституционные права его сына, гарантированные статьями 40 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Шаньковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, он фактически ставит вопрос о правильности применения данных положений судами общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанькова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 328-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.