Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных суб…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 693-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Я.Самары к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я.Самара оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающих категории граждан и очередность предоставления жилищных субсидий в зависимости от принадлежности к этим категориям, включая приоритет для граждан, признанных инвалидами I и II групп или инвалидами с детства, а также предусматривающих, что в рамках одной#❝
категории очередность определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.Я.Самаре было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением в списке на получение жилищной субсидии с учетом очередности, установленной в 2012 году. Как указали суды, истец, будучи инвалидом III группы, был ошибочно поставлен на учет в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке; при выявлении данного факта его очередность была определена в рамках категории, соответствующей его статусу, и с учетом даты подачи им заявления.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, равно как и указанный Федеральный закон в целом не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 57, 71 (пункт «а»), 76 (часть 1), 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают единые условия предоставления жилищных субсидий для всех граждан, не устанавливают сроки предоставления этих субсидий и не позволяют в случае изменения гражданами своей категории учесть время их ожидания в очереди по предыдущей категории.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации#❝
не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.#❝
Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что установленный статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» порядок определения очередности получения жилищных субсидий (предусматривающий приоритет для инвалидов I и II групп или инвалидов с детства, а также учет времени обращения за социальной выплатой) учитывает интересы и потребности граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, и обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости (определения от 24 сентября 2012 года № 1575-О и от 23 июня 2015 года № 1515-О).#❝
С учетом изложенного оспариваемые законоположения и указанный Федеральный закон не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который стоит в очереди на получение жилищной субсидии с учетом времени подачи соответствующего заявления.#❝
Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, а также изменение очередности их получателей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О