Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 693-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных суб… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-693-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 693-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных суб…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 693-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Я.Самары к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я.Самара оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающих категории граждан и очередность предоставления жилищных субсидий в зависимости от принадлежности к этим категориям, включая приоритет для граждан, признанных инвалидами I и II групп или инвалидами с детства, а также предусматривающих, что в рамках одной#

категории очередность определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.Я.Самаре было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением в списке на получение жилищной субсидии с учетом очередности, установленной в 2012 году. Как указали суды, истец, будучи инвалидом III группы, был ошибочно поставлен на учет в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке; при выявлении данного факта его очередность была определена в рамках категории, соответствующей его статусу, и с учетом даты подачи им заявления.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, равно как и указанный Федеральный закон в целом не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 57, 71 (пункт «а»), 76 (часть 1), 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают единые условия предоставления жилищных субсидий для всех граждан, не устанавливают сроки предоставления этих субсидий и не позволяют в случае изменения гражданами своей категории учесть время их ожидания в очереди по предыдущей категории.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации#

не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.#

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что установленный статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» порядок определения очередности получения жилищных субсидий (предусматривающий приоритет для инвалидов I и II групп или инвалидов с детства, а также учет времени обращения за социальной выплатой) учитывает интересы и потребности граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, и обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости (определения от 24 сентября 2012 года № 1575-О и от 23 июня 2015 года № 1515-О).#

С учетом изложенного оспариваемые законоположения и указанный Федеральный закон не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который стоит в очереди на получение жилищной субсидии с учетом времени подачи соответствующего заявления.#

Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, а также изменение очередности их получателей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 693-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →