Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15, 16 и 200 Гражданского…

маршрутам до садоводческих товариществ в 2013–2014 годах и представлявшего собой разницу между экономически обоснованными, по мнению истца, расходами предпринимателя и полученными доходами от перевозки пассажиров за наличный и безналичный расчет.#❝

С учетом исследованных доказательств, в том числе применительно к соблюдению порядка обращения перевозчика за субсидией на возмещение затрат, связанных с оказанием данного вида транспортных услуг, в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления порядком предоставления такой субсидии, суды сделали вывод о том, что истец не подтвердил наличие у предпринимателя убытков, а также их возникновение в связи с действиями ответчика.#❝

Постановлением арбитражного суда округа данные судебные постановления оставлены без изменения; при этом суд кассационной инстанции, признав ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за четвертый квартал 2013 года, посчитал, что это не привело к принятию судами неправильного решения с учетом сделанного ими вывода о недоказанности факта наличия убытков, а также их взаимосвязи с действиями ответчика.#❝

В передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» просит признать не соответствующими статьям 34, 35, 52, 53 и 73 Конституции Российской Федерации положения статей 15 «Возмещение убытков» и 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» ГК Российской Федерации в той#❝

мере, в какой они позволяют обусловливать право на возмещение убытков предварительным обращением за получением компенсации в административном порядке, не учитывать экономические интересы транспортных организаций при перевозке пассажиров транспортом общего пользования, а при решении вопроса о наличии и размере убытков – игнорировать нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по предметам его ведения.#❝

Кроме того, заявитель просит признать статью 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации не соответствующей статье 132 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет обусловливать обязательства муниципального образования договорами, в которых это муниципальное образование не участвует. По мнению заявителя, исчисление сроков исковой давности по обязательствам муниципального образования должно основываться на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.#❝

В конкретном деле с участием заявителя суд кассационной инстанции указал на неправильное применение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации арбитражными судами нижестоящих инстанций, тем самым восстановив права заявителя в порядке гражданского судопроизводства. При этом представленными материалами не подтверждается применение судами в указанном в жалобе аспекте иных положений данной статьи в конкретном деле, послужившем поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации, определяющие понятие убытков и закрепляющие право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, а также статьи 16 данного Кодекса, закрепляющие обязанность возмещения#❝

Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, содержат дополнительные гарантии защиты прав гражданина или юридического лица и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и органов местного самоуправления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 19 апреля 2007 года № 299-ОО, от 26 мая 2016 года № 947-О и др.), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 709-О#❝