об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыс…

Суд отказал в удовлетворении требования об обязании направить опровержение оспариваемых сведений, указав, что сведения, содержащиеся#

во втором и третьем абзацах официального документа, имеющего гриф секретности «совершенно секретно» и направленного первым ответчиком по линии обеспечения собственной безопасности правоохранительных органов, представляют собой не утверждение об имевших место в реальности фактах, а результат анализа оперативной информации, в четвертом абзаце этого документа приведена информация об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда субъекта Российской Федерации, а соответствие действительности сведений, содержащихся в пятом абзаце данного документа, подтверждено копией постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, Также суд сделал вывод, что положениями статей 7, 11 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пункта 9 его статьи 13 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ, частями 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567), пунктами 25, 271, 313 и 35 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 595) закреплена правовая основа обмена правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информацией, полученной ими в результате сбора данных, необходимых для принятия решений по обеспечению собственной безопасности, в том числе в целях установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в правоохранительные органы.#

Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Е.О.Орлова имеет право обжаловать основания отказа в поступлении на службу в органы внутренних дел; при этом изложенные в упомянутом документе сведения, являясь основанием, воспрепятствовавшим ее поступлению на такую службу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения судом соответствующего дела.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.О.Орлова просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), пункт 4 статьи 14 «Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как позволяющий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информировать другие органы, осуществляющие такую деятельность на территории Российской Федерации, о ставших известными им фактах противоправной деятельности, передавая под видом таких фактов, в частности, сведения, содержащие оценочные суждения, мнения и убеждения, и положения статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, как создающие правовой пробел, поскольку эти нормы, по ее мнению, порождают правовую неопределенность и ставят в неравное положение граждан, лишенных права требовать в суде опровержения порочащих сведений, которые были не распространены, а переданы законным способом, в том числе предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».#

Пункт 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которого при решении определенных данным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные осуществлять такую деятельность, обязаны информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на#

территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь, направлен на обеспечение межведомственного взаимодействия органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность в пределах своих полномочий, и как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, а также с положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющими целью укрепление кадрового состава органов внутренних дел и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1235-О и от 7 декабря 2017 года № 2799-О), не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на реализацию положений статей 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2057-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.).#

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение в гражданское законодательство целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений и изменений – на что, по существу, направлены доводы жалобы – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 711-О#