Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыс…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» и положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.О.Орловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Е.О.Орловой к региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, региональному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного направлением службой собственной безопасности первого ответчика письма, содержащиеся в котором сведения послужили препятствием к ее поступлению на службу в органы внутренних дел.#❝
Суд отказал в удовлетворении требования об обязании направить опровержение оспариваемых сведений, указав, что сведения, содержащиеся#❝
во втором и третьем абзацах официального документа, имеющего гриф секретности «совершенно секретно» и направленного первым ответчиком по линии обеспечения собственной безопасности правоохранительных органов, представляют собой не утверждение об имевших место в реальности фактах, а результат анализа оперативной информации, в четвертом абзаце этого документа приведена информация об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда субъекта Российской Федерации, а соответствие действительности сведений, содержащихся в пятом абзаце данного документа, подтверждено копией постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, Также суд сделал вывод, что положениями статей 7, 11 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пункта 9 его статьи 13 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ, частями 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567), пунктами 25, 271, 313 и 35 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 595) закреплена правовая основа обмена правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информацией, полученной ими в результате сбора данных, необходимых для принятия решений по обеспечению собственной безопасности, в том числе в целях установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в правоохранительные органы.#❝
Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Е.О.Орлова имеет право обжаловать основания отказа в поступлении на службу в органы внутренних дел; при этом изложенные в упомянутом документе сведения, являясь основанием, воспрепятствовавшим ее поступлению на такую службу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения судом соответствующего дела.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.О.Орлова просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), пункт 4 статьи 14 «Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как позволяющий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информировать другие органы, осуществляющие такую деятельность на территории Российской Федерации, о ставших известными им фактах противоправной деятельности, передавая под видом таких фактов, в частности, сведения, содержащие оценочные суждения, мнения и убеждения, и положения статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, как создающие правовой пробел, поскольку эти нормы, по ее мнению, порождают правовую неопределенность и ставят в неравное положение граждан, лишенных права требовать в суде опровержения порочащих сведений, которые были не распространены, а переданы законным способом, в том числе предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которого при решении определенных данным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные осуществлять такую деятельность, обязаны информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на#❝
территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь, направлен на обеспечение межведомственного взаимодействия органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность в пределах своих полномочий, и как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, а также с положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющими целью укрепление кадрового состава органов внутренних дел и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1235-О и от 7 декабря 2017 года № 2799-О), не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на реализацию положений статей 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2057-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.).#❝
Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение в гражданское законодательство целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений и изменений – на что, по существу, направлены доводы жалобы – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 152 ГК РФ ч. 1
- 342-ФЗ
- ст. 19 342-ФЗ
- 144-ФЗ
- ч. 4 ст. 14 144-ФЗ
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпунктом «б» пунк
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пун
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова — Постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 152 Граждан — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского ко — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1356-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражда — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 151-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 08.04.2003 № 157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О