об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 216 и 217 Уголовно-процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 794-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 216 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 216 и 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Гусейнов, обвиняемый в совершении преступлений и содержащийся под стражей, признанный при этом потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 21 (часть 1), 24, 45, 46 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 216 «Ознакомление#❝
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку не определяют, с обвиняемого или с потерпевшего необходимо начинать ознакомление с материалами уголовного дела, позволяют органу предварительного расследования обращаться в суд с ходатайством об установлении потерпевшему срока для ознакомления с материалами уголовного дела, а суду – принимать такое ходатайство к своему производству.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
Статья 217 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела после выполнения требования статьи 216 этого Кодекса, т.е. после ознакомления потерпевшего по его ходатайству с материалами уголовного дела полностью или частично (часть первая); обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; определенный же срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 этого Кодекса, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами (часть третья). Решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять лишь в случае, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин, о чем следователь выносит постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Названные#❝
законоположения направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела и неопределенности не содержат, а рассматриваемые в единстве с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей требования законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, – обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 978-О-О, от 19 октября 2010 года № 1379- О-О, от 17 июля 2012 года № 1454-О, от 24 сентября 2013 года № 1299-О, от 25 сентября 2014 года № 2230-О, от 29 сентября 2015 года № 2070-О, от 26 января 2017 года № 11-О и от 19 декабря 2017 года № 2820-О).#❝
Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же правильности применения норм права, на чем, по существу, настаивает заявитель, ссылаясь на фактические обстоятельства производства по его уголовному делу, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝