Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1009-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1009-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1009-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1009-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 213.6 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтева Николая Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Дегтева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда были признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью к гражданину Н.А.Дегтеву в сумме 17 959 415 руб., в отношении Н.А.Дегтева введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Решением того же суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Н.А.Дегтев признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Дегтев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно позволяет инициировать процедуру банкротства гражданина на основании судебного акта без подтверждения заявителем по делу о банкротстве соблюдения срока его принудительного исполнения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 3 и статьей 2135 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.#

Данное законоположение, направленное на достижение определенности в вопросе об основаниях вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтева Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1009-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →