об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Елены Гургеновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1016-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Елены Гургеновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Елены Гургеновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Г.Саркисян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, отменив судебные постановления военных судов первой и апелляционной инстанций, признала правомерным решение жилищной комиссии пограничного органа о снятии совершеннолетних детей гражданки Е.Г.Саркисян с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном ею месте жительства. Как указала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства#❝
осуществляется при условии их совместного проживания; дети Е.Г.Саркисян не проживали вместе с ней на момент принятия решения о признании ее нуждающейся в жилом помещении, они поступили на военную службу по контракту и проживали в местах, отличных от места службы и жительства Е.Г.Саркисян.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Саркисян оспаривает конституционность ряда положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#❝
пункта 5 статьи 2, относящего к членам семьи военнослужащего в целях предоставления социальных гарантий и компенсаций детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;#❝
статьи 15, предусматривающей жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, условия предоставления этих гарантий, а также основания и порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 40, 43 (части 1 и 3) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят предоставление жилищных гарантий военнослужащим и членам их семей в зависимость от таких обстоятельств, как совместное проживание и возраст членов семьи военнослужащего, и не принимают во внимание факты вынужденного раздельного их проживания, в частности в связи с переводом военнослужащего к новому месту службы или в связи с обучением детей военнослужащего, не достигших возраста 23 лет, в образовательных организациях по очной форме обучения. Также в жалобе указано, что оспариваемые нормы вводят необоснованные различия в правах детей военнослужащих в зависимости от места обучения этих детей (в том же населенном пункте, где проходят службу их родители, или нет).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансовоэкономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝
Положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя и в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи (в том числе достигших совершеннолетия), которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, т.е. на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1771-О и от 25 сентября 2014 года № 2275-О).#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница не проживала совместно со своими совершеннолетними детьми, которые обучались и проходили военную службу (достигнув уже возраста 23 лет) в других населенных пунктах.#❝
С учетом изложенного оспариваемые положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», учитывающие специфику социальных гарантий в жилищной сфере, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, они не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей, а потому сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Елены Гургеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝