Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1077-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 51 и частью 7 статьи… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1077-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1077-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 51 и частью 7 статьи…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1077-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 51 и частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 52 ГрК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 9.5 КоАП РФст. 52 ГрК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 51 и частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГААРДИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ГААРДИ» оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 51 «Разрешение на строительство» и части 7 статьи 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской#❝

Федерации, а также части 1 статьи 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, ООО «ГААРДИ» было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации в связи с возведением объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение этажности общественного здания – гостиницы). Суды пришли к выводу о неисполнении заявителем обязанности по внесению изменений в ранее выданное разрешение на строительство данного объекта капитального строительства после корректировки проектной документации объекта.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют возлагать на застройщика обязанность по внесению изменений в разрешение на строительство в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и допускают привлечение его к административной ответственности за неисполнение данной обязанности, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения частей 1 и 2 статьи 51 и части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие в системном единстве, определяют условия допустимости отклонения от установленных параметров объекта капитального строительства в процессе строительства и призваны обеспечить безопасность объектов капитального строительства, защиту жизни и здоровья граждан. Соответственно, они не#❝

могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#❝

В свою очередь, часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, направленная на обеспечение соблюдения требований градостроительного законодательства, в том числе тех из них, которые установлены в оспариваемых положениях статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя.#❝

Разрешение же вопросов, касающихся внесения изменений в документы на строительство объекта капитального строительства и привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований градостроительного законодательства, связанное с исследованием фактических обстоятельств и проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1077-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →