Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 17 Федеральн…

требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.#❝

Как следует из представленных материалов, 3 августа 2017 года должностным лицом Главного управления государственного строительного надзора Московской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нефтетранс» на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве многофункциональной автозаправочной станции. В частности, ООО «Нефтетранс» требовалось представить разрешение на строительство объекта капительного строительства и утвержденную проектную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке. Поскольку такие документы не были представлены, постановлением должностного лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 16 октября 2017 года ООО «Нефтетранс» было привлечено к административной ответственности за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство (часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации).#❝

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года указанное постановление было признано незаконным и отменено. Суд счел, что орган государственного надзора, осуществив проверку выполнения выданного им предписания, мог привлечь заявителя к административной ответственности только за его невыполнение. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного#❝

суда Московского округа от 30 апреля 2019 года, решение суда первой инстанции было отменено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как позволяющее должностным лицам органа государственного надзора по результатам проверки выполнения предписания привлекать юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности не за невыполнение предписания, а за нарушения, в целях устранения которых оно было выдано.#❝

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (часть 1 статьи 17).#❝

Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим#❝

лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10).#❝

Соответственно, результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании.#❝

Привлечение же лица на основании результатов проверки выполнения выданного предписания об устранении нарушения к административной ответственности за указанное в предписании и не устраненное нарушение не может, вопреки мнению заявителя, рассматриваться как необоснованное и нарушающее какие-либо конституционные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3575-О#❝