Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводс…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1090-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.Макаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Б.Макаренко оспаривает конституционность пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», согласно которому решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть#❝
отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝
В жалобе также оспаривается конституционность части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления, поданного заявительницей совместно с другими гражданами, со ссылкой на то, что административные истцы не относятся к субъектам, указанным в оспариваемых нормах, а их права как избирателей решением о регистрации кандидата не затрагиваются.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают граждан – избирателей права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации и иные суды с административными исками об отмене регистрации кандидата в Президенты Российской Федерации и иных кандидатов в органы государственной власти и местного самоуправления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝
Взаимосвязанные положения части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» определяют круг лиц, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, с учетом содержания активного и пассивного избирательных прав граждан, прав и обязанностей иных участников#❝
Такое правовое регулирование согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав, включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.#❝
Следовательно, оспариваемые законоположения, как закрепляющие за конкретными участниками избирательного процесса право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, направлены на защиту избирательных прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собр — Постановление КС РФ от 13.04.2017 № 11-П
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Ф — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Али Новрузовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 4 и 7 статьи 240 Кодекса — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Увачева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 84 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Первого Московского Отделения Общественно-политического движения «14 %» на нарушение конституционных прав и свобод пу — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 324-О
- По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избират — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1207-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О