Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1090-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводс… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1090-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1090-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводс…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1090-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 84 19-ФЗ (29.05.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 239 КАС РФ19-ФЗст. 84 19-ФЗ67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.Макаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Б.Макаренко оспаривает конституционность пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», согласно которому решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть#

отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#

В жалобе также оспаривается конституционность части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления, поданного заявительницей совместно с другими гражданами, со ссылкой на то, что административные истцы не относятся к субъектам, указанным в оспариваемых нормах, а их права как избирателей решением о регистрации кандидата не затрагиваются.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают граждан – избирателей права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации и иные суды с административными исками об отмене регистрации кандидата в Президенты Российской Федерации и иных кандидатов в органы государственной власти и местного самоуправления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#

Взаимосвязанные положения части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» определяют круг лиц, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, с учетом содержания активного и пассивного избирательных прав граждан, прав и обязанностей иных участников#

избирательного процесса и исходя из необходимости обеспечения его стабильности.#

Такое правовое регулирование согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав, включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.#

Следовательно, оспариваемые законоположения, как закрепляющие за конкретными участниками избирательного процесса право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, направлены на защиту избирательных прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1090-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →