Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Али Новрузовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 4 и 7 статьи 240 Кодекса административног…
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1138-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Али Новрузовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 4 и 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Али Новрузовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 4 и 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Мамедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Мамедов оспаривает конституционность положений частей 4 и 7 статьи 240 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения; указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а также положения пункта 2 статьи 78#❝
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения и указанный срок восстановлению не подлежит.#❝
Как следует из представленных материалов, А.Н.Мамедову, выдвинутому в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу № 5, решением окружной избирательной комиссии от 2 августа 2019 года отказано в регистрации кандидатом. Согласно жалобе, 9 августа 2019 года заявителем было подано административное исковое заявление об оспаривании данного решения, а также административное исковое заявление об оспаривании решения окружной избирательной комиссии от 30 июля 2019 года о регистрации кандидатом по тому же избирательному округу гражданина Е., также выдвинутого в порядке самовыдвижения.#❝
Решением Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года, впоследствии оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2019 года, отказ в регистрации А.Н.Мамедова кандидатом был признан незаконным и на окружную избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать заявителя кандидатом с указанием на обращение данного решения к немедленному исполнению. 15 августа 2019 года заявитель был зарегистрирован кандидатом.#❝
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 августа 2019 года А.Н.Мамедову отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом гражданина Е. со ссылкой на отсутствие у него права на обращение с таким заявлением. 21 августа 2019 года#❝
А.Н.Мамедов вновь обратился с указанным заявлением. Решением Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском установленного десятидневного срока на оспаривание решения о регистрации кандидата.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они лишают гражданина, зарегистрированного кандидатом с нарушением установленного срока, возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата, не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝
В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, в отношении которого вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу. При этом такое заявление может быть#❝
подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения и данный срок восстановлению не подлежит (части 4 и 7 статьи 240 КАС Российской Федерации, пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме»).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решения ранее указывал, что установление федеральным законодателем сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках конкретных избирательных кампаний, в том числе решений об отказе в регистрации кандидатов, предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения соответствующих дел (постановления от 25 декабря 2001 года № 17-П и от 26 декабря 2005 года № 14-П) и что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494- О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые положения частей 4 и 7 статьи 240 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», будучи направленными на обеспечение стабильности избирательных правоотношений и реализации пассивного избирательного права и предоставляя равные гарантии всем гражданам, реализующим свое пассивное избирательное право, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Али Новрузовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 240 КАС РФ
- ч. 10 ст. 239 КАС РФ
- 67-ФЗ
- ГПК РСФСР, статьей 13 ГК Российской Федерации и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалоба
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новинского Антона Михайловича на нарушение его конституционных пра
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собр — Постановление КС РФ от 13.04.2017 № 11-П
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Ф — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административн — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1090-О
- По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избират — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1207-О
- Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 16-ИКАД24-1-А3
- Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 66-ИКАД24-7-А5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1315-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также действиями судей — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1324-О
- Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на — Постановление КС РФ от 04.06.2020 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петриковой Валерии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 273 Трудов — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сургаевой Яны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Совета Министров – Пр — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1344-О