Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1111-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коваленко Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1111-o-r/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1111-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коваленко Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1111-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коваленко Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 17 170-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 194 КАС РФст. 61 ГПК РФ196-ФЗст. 15 196-ФЗ170-ФЗст. 17 170-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коваленко Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Н.Коваленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 июля 2016 года № 1739-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Н.Коваленко на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второй статьи 61 ГПК Российской#

Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своем ходатайстве В.Н.Коваленко просит разъяснить данное Определение, утверждая, что ему не ясна мотивировка решения. При этом, как следует из текста обращения, подача заявителем ходатайства обусловлена тем, что он не понимает, как можно полноценно реализовать право собственности на приобретенный им автомобиль, на который продавцом не был предоставлен паспорт транспортного средства.#

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.#

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О касалось проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#

Ходатайствуя о разъяснении данного Определения, В.Н.Коваленко выражает несогласие с его содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О#

Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коваленко Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1111-О-Р#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →