Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 924-О · Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-924-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 924-О

Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 924-О «Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ТК РФст. 77 ТК РФ342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 22 и частью второй статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Наумовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Наумова оспаривает конституционность следующих норм статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи#

с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»:#

части 1, согласно которой сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее – органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период;#

части 5, предусматривающей, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля; такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.#

Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:#

часть первую статьи 22, содержащую перечень основных прав работодателя, а фактически ее абзац второй, предусматривающий, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;#

часть вторую статьи 721, устанавливающую, что по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, а трудовой договор по прежнему месту работы при этом прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что вследствие упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков О.В.Наумова в мае 2016 года была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Как было установлено судом первой инстанции, О.В.Наумова рапорта об увольнении из органов наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган не подавала.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 22 и часть вторая статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности принятия на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и в трехмесячный срок получивших предложение о замещении вакантной должности в органах внутренних дел, а части 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи#

с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не предусматривают как возможности увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, так и основания для отказа в приеме на службу тех сотрудников, которые были уволены в связи с организационно-штатными мероприятиями, но получили предложение о замещении вакантной должности в органах внутренних дел.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Наумовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

2.1. Абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, называя в числе прав работодателя право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, имеет целью предоставление работодателю свободы в вопросах подбора, расстановки, увольнения персонала в рамках, установленных федеральным законодательством, корреспондирует аналогичному праву работника (абзац второй части первой статьи 21 названного Кодекса), а также обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).#

Часть вторая статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию права сторон трудового договора на его прекращение и предусматривает один из случаев расторжения трудового договора, возможного по соглашению работодателя и работника, – в связи с переводом работника на постоянную работу к другому работодателю, в чем#

проявляется принцип свободы труда и вытекающий из него принцип свободы трудового договора.#

Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.#

2.2. Вопрос о конституционности нормативных положений, регулирующих отношения, связанные с переходом сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, на службу в органы внутренних дел, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#

В Постановлении от 22 ноября 2017 года № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в развитие положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» специальный, а по сути – упрощенный, порядок поступления на службу в органы внутренних дел бывших сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, в силу которого такие лица подлежали приему на службу в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 1 статьи 33), не исключает тем не менее соблюдение в отношении них#

предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, установление которых предопределено, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка; соответственно, установление при приеме бывшего сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел каких-либо обстоятельств, с которыми Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» связывает невозможность поступления на данную службу (в том числе в случаях, когда такого рода обстоятельства возникли после увольнения сотрудника из органов наркоконтроля), предполагает обоснованный отказ указанному лицу в приеме на службу в органы внутренних дел.#

Исходя из этого в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а также подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в#

системе действующего правового регулирования не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в указанном выше упрощенном порядке и по истечении трех месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие граждане своевременно (т.е. не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу; не лишают сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел, права на изменение основания увольнения и получение единовременного пособия и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по заявлению, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа в случаях, когда решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел было принято по истечении трех месяцев со дня увольнения.#

Таким образом, вопрос о конституционности частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного#

управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2017 года № 31-П, что в силу пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии жалобы О.В.Наумовой к рассмотрению.#

При этом разрешение вопроса о правильности выбора основания увольнения заявительницы со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, равно как и вопроса о приеме ее на службу в органы внутренних дел, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 924-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →