об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинчука Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав примечанием к разделу III Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 962-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинчука Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав примечанием к разделу III Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинчука Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав примечанием к разделу III Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Т.Пинчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Т.Пинчук оспаривает конституционность примечания к разделу III Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому гражданам, переезжающим на постоянное место жительства из зоны с более#
высокой плотностью радиоактивного загрязнения в зону с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения, выплаты дополнительных денежных компенсаций, пенсий, пособий, стипендий и оплата дополнительного оплачиваемого отпуска производятся с учетом общего времени проживания на загрязненной территории; гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 данного Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС; порядок установления времени проживания или работы в указанных зонах определяется Правительством Российской Федерации; документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.#
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 1088 «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания».#
Как следует из представленных материалов, заявитель, являющийся с января 1994 года получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии#
Российской Федерации, и их семей», с 13 мая 1994 года по 26 ноября 2001 года проживал в городе Новозыбкове Брянской области, который на тот период согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был отнесен к зоне отселения, а в соответствии с действующим законодательством относится к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступило в силу 21 октября 2015 года), затем он выехал в город Гомель (Республика Беларусь), а в 2010 году вернулся в город Новозыбков, где и проживает по настоящее время.#
В период с января 2012 года по декабрь 2014 года Г.Т.Пинчук на основании пунктов 1 и 4 части первой статьи 20 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получал ежемесячную денежную компенсацию и ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам, как проживающий в зоне отселения с 26 апреля 1986 года. С 1 января 2015 года решение об установлении выплат в повышенных размерах было отменено как ошибочное, поскольку не был подтвержден факт проживания Г.Т.Пинчука в зоне отселения в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года. При этом размер указанных мер социальной поддержки был пересмотрен в сторону уменьшения и определен заявителю как лицу, постоянно проживающему в зоне отселения со 2 декабря 1995 года. С 1 ноября 2015 года размер указанных выплат был установлен в соответствии со статьей 18 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом отнесения города Новозыбкова Брянской области к зоне проживания с правом на отселение.#
По мнению Г.Т.Пинчука, оспариваемые положения в их взаимосвязи, обусловливая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных#
статьями 18 и 20 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в дифференцированных размерах в зависимости от факта проживания на территории зоны по состоянию на 26 апреля 1986 года либо на 2 декабря 1995 года, позволяют отказывать в выплате указанных мер социальной поддержки в максимальных размерах гражданам, не проживавшим постоянно в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, но прибывшим на эту территорию в период с 1 января 1991 года по 2 декабря 1995 года, чем нарушают их права и вступают в противоречие со статьями 19 (часть 1), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#
Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О, от 14 мая 2015 года № 1007-О и др.).#
Устанавливая в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на#
Чернобыльской АЭС» систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13–22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.#
В этих целях в статье 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14–22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.#
Так, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны отселения либо проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в зависимости от времени проживания в указанных зонах – с 26 апреля 1986 года либо со 2 декабря 1995 года.#
Предусматривая дифференцированные размеры мер социальной поддержки для граждан, которые постоянно проживали в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, характеризовавшийся максимальным уровнем радиационного риска, затем выехали из этих зон, но впоследствии вернулись#
туда, федеральный законодатель исходил из того, что граждане, переселившиеся в эти зоны после 1 января 1991 года, во-первых, не находились на загрязненной радионуклидами территории в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, принимали такое решение добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания там.#
Устанавливая указанное правовое регулирование, законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.#
Следовательно, выступающие элементами такого правового регулирования взаимосвязанные положения примечания к разделу III Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных им документов, не проживал в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года в зоне отселения.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинчука Геннадия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#