Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богачевой Ольги Николаевны и Вознюк Ольги Витальевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 151, пунктом 1…

части первой статьи 151, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в#❝

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;#❝

пункта 1 статьи 418, согласно которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника;#❝

части второй статьи 1112, в соответствии с которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.Н.Богачевой и О.В.Вознюк было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и компенсации морального вреда за счет наследственного имущества. Суд пришел к выводу о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества.#❝

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявительницам отказано.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – во взаимосвязи друг с другом и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – вследствие неопределенности в вопросах о том, имеется ли связь между обязанностью возместить причиненный вред и личностью причинителя вреда, о возможности исполнения обязательства по компенсации морального вреда лично причинителем вреда, о прекращении обязательства компенсировать#❝

моральный вред вследствие смерти причинителя вреда они создают возможность их произвольного (немотивированного) толкования и применения и допускают отказ потерпевшим от преступлений против жизни и здоровья гражданам в судебной защите путем присуждения справедливой компенсации морального вреда за счет наследственного имущества умершего причинителя вреда, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционных прав, нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.#❝

Положения части 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, направлены на защиту прав граждан в установленных законом случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 155-О-О, от 23 июня 2016 года № 1298-О и др.), а положения пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующего правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина и позволяющего суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, – на обеспечение интересов участников гражданского оборота.#❝

Данные законоположения, как и часть 2 статьи 1112 ГК Российской Федерации, которая определяет виды прав и обязанностей, не входящие в состав наследства, и конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 978-О#❝