Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1130-О · Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1130-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1130-О

Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1130-О «статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32.2 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миненко Савелия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Миненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Миненко оспаривает конституционность части 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.#

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в связи с задержкой выплаты заработной платы.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его возможности уплатить административный штраф в меньшем размере в случае, если предусмотренный для этого законом срок пропущен им в связи с задержкой выплаты заработной платы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В Постановлении от 4 декабря 2017 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена федеральным законодателем с целью стимулирования граждан к добровольной уплате соответствующих штрафов и уменьшения административных издержек, связанных с их взиманием.#

Что же касается лиц, не способных, в том числе с учетом материального положения, произвести своевременную уплату административного штрафа, то для таких лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает уплату штрафа в полном размере, но с возможностью отсрочки либо рассрочки (статья 31.5 и часть 13 статьи 32.2).#

Таким образом, данное законодательное регулирование, льготное по своей природе, преследующее цель своевременной уплаты#

административных штрафов лицами, совершившими административное правонарушение, при условии обеспечения объективной равной возможности воспользоваться указанными механизмами, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миненко Савелия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1130-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →