Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, 79 и 392 Трудового кодекса…

статьи 58, а фактически положения ее части второй, согласно которому срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса;#❝

статьи 59, а фактически абзаца второго ее части первой, закрепляющего, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;#❝

статьи 77, а фактически пункта 2 ее части первой, устанавливающего такое основание прекращения трудового договора, как истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;#❝

статьи 79, а фактически ее части третьей, в соответствии с которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу;#❝

статьи 392, а фактически ее части первой, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю заключать с работником дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, продлевающее срок действия трудового договора, а судам – отказывать в признании такого дополнительного соглашения незаконным вследствие отсутствия достаточных оснований для его заключения и при оспаривании его законности применять срок обращения в суд, предусмотренный в статье 392 названного Кодекса.#❝

Оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.#❝

Так, частью первой статьи 59 названного Кодекса закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, а именно: исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.#❝

В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода – в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты#❝

прав и свобод временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, который, как следует из представленных материалов, подавая заявление о замещении должности муниципальной службы, знал о сроке действия заключенного с ним трудового договора, подписал дополнительное соглашение об изменении его срока и не выразил желания принять участие в конкурсе для замещения муниципальной должности на постоянной основе.#❝

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет месячный срок по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением иного индивидуального трудового спора. Такие сроки направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.#❝

Нарушение своих прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации заявитель связывает с тем, что суды в его деле о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов исчисляют срок обращения в суд не с момента увольнения работника, а с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Однако определение момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом конкретных обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1294-О#❝