Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пунктом 2 статьи 1159 Гражданског…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пунктом 2 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пунктом 2 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Гылыжова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.Гылыжов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 1157, согласно которому отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно; пункта 2 статьи 1159, в соответствии с которым в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Р.М.Гылыжова о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия – принятия заявления гражданки Л. об отказе от наследства, зарегистрированного в реестре нотариуса, обязании нотариуса принять указанное заявление и приобщить его к материалам наследственного дела было оставлено без удовлетворения.#❝
Определением суда кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы Р.М.Гылыжова на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 45 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность отмены нотариально удостоверенного заявления об отказе от наследства нотариусом без обращения в суд, а также дают возможность нотариусу отказать в принятии им же нотариально удостоверенного заявления об отказе от наследства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 1157 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Что касается пункта 2 статьи 1159 ГК Российской Федерации, то представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение этой нормы в деле с его участием, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе разрешение вопроса, имел ли место отказ от наследства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Науменковой Дианы Шералиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаевой Ксении Олеговны и Уразовой Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 стать — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2506-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кособуцкого Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 202, 312, 328, частями первой, второй — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1706-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2059-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергунина Александра Фадеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 32 Жилищн — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1205-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П