Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1132-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тульской Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об администр… · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1132-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1132-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тульской Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об администр…

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1132-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тульской Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 19 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 16.2 КоАП РФст. 16.2 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тульской Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 19 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.Тульской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Б.Тульская оспаривает конституционность следующих норм:#

части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию;#

пункта 14 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым таможенные органы для выполнения возложенных#

на них функций реализуют, помимо указанных в данной статье, иные права, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.#

Как следует из представленных материалов, в результате таможенного досмотра таможенные органы пришли к выводу о том, что характер и количество ввезенных Е.Б.Тульской товаров свидетельствуют об их коммерческом предназначении. В связи с этим в отношении заявительницы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской Федерации.#

Постановлением Химкинского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительница была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации этих товаров.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 35, 45, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность произвольного отказа таможенным органом в признании всех перевозимых лицом товаров товарами для личного пользования, без учета категории и нормы ввоза товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. При этом товары, подлежащие таможенному декларированию, определяются таможенным#

законодательством. Так, по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент спорных правоотношений, не подлежат таможенному декларированию в письменной форме товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых не превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза. В свою очередь, пункт 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (заключено между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 18 июня 2010 года), определял параметры, исходя из которых таможенным органом с применением системы управления рисками осуществляется отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования.#

Таким образом, данное правовое регулирование обеспечивает возможность разграничения товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу, на товары, предназначенные для личного пользования, и товары, не предназначенные для такого пользования.#

Что же касается пункта 14 части 1 статьи 19 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указывающего на наличие иных предусмотренных федеральных законодательством прав таможенных органов, помимо указанных в данной статье, то сам по себе он не предполагает возможность таможенных органов произвольно определять предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом во всяком случае выводы таможенного органа о невозможности отнесения перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования, а также связанные с#

таким выводом действия и решения указанных органов по привлечению физического лица к административной ответственности могут быть подвергнуты судебному контролю при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении.#

Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тульской Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1132-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →