об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федера…

принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

Кроме того, заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решений по ее предыдущим обращениям, в которых она просила о толковании статей 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федерации, а также о признании их не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявительнице было отказано в принятии ее административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации. В связи с этим В.Г.Ситолиева обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании статей 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федерации неконституционными, а впоследствии – дать им толкование. В ответ на указанные обращения Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил заявительницу о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 40 названного Федерального конституционного закона не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает ее право на судебную защиту, в том числе право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Статьи же 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федерации, по мнению В.Г.Ситолиевой, содержат неопределенность в вопросе о наличии у органов судебной власти Российской Федерации полномочия принимать к производству и разрешать по существу административные исковые заявления, в которых оспариваются действия (бездействие) Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской#❝

Федерации, а потому они не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявительницей часть третья статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьей 111 предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона и не может рассматриваться как ограничивающая право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, тем более что заявительница вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 185- О, от 28 января 2016 года № 55-О, от 28 сентября 2017 года № 1848-О и др.).#❝

Что же касается требований заявительницы о толковании статей 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федерации, а также о признании их не соответствующими Конституции Российской Федерации, то Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам и не относят граждан к тем органам и лицам, которые наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 375-О-О, от 19 июля 2016 года № 1678-О, от 28 сентября 2017 года № 1799-О и др.).#❝

Следовательно, жалоба В.Г.Ситолиевой в части требований о толковании статей 19 (часть 1) и 91 Конституции Российской Федерации и о признании их неконституционными также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1146-О#❝