Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обваленичева Алексея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частью второй статьи 74 и частью второй с…

статьи 6, в соответствии с которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных#❝

органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;#❝

части второй статьи 74, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов;#❝

части второй статьи 79, которая устанавливает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором областного суда от 12 февраля 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) заявитель осужден за совершение ряда преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано. Как указал Суд, отклоняя доводы кассационной жалобы, право заявителя на защиту нарушено не было, личное участие осужденного в судебных заседаниях суда кассационной инстанции было обеспечено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не обеспечивают обязательное исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации, а также подпункту «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждено применение оспариваемых норм судом в конкретном деле заявителя, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1147-О#❝