Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Метревели Андрея Игоревича, Метревели Татьяны Сергеевны и Мовсесянц Людмилы Сергеевны на нарушение их конституционных прав пол…

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, А.И.Метревели, Т.С.Метревели и Л.С.Мовсесянц отказано в удовлетворении их требований об установлении юридического факта постоянного проживания на территории города Москвы и о признании нуждающимися в жилых помещениях. Суды установили, что заявители не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в течение установленного срока, и в связи с этим указали, что у них отсутствует право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в данном городе.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 21, 27, 40, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку связывает установление срока фактического проживания с регистрационным учетом по месту жительства.#❝

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.#❝

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое положение Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.#❝

Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для постановки заявителей на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по данному вопросу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1154-О#❝