Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1156-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской… · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1156-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1156-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской…

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1156-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О милиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О милиции»

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Ляхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.С.Ляхов оспаривает конституционность положений части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), предусматривающих, что сотрудники милиции имеют право применять специальные средства для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции (пункт 1); для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления (пункт 2); для доставления задерживаемых лиц в#❝

милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции (пункт 5).#❝

Аналогичные положения содержатся в статье 19 «Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» Федерального закона «О полиции».#❝

Как следует из представленных материалов, Г.С.Ляхов обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников органов внутренних дел, которые (в период действия оспариваемого законоположения) применили к нему специальные средства (наручники) во время его нахождения в зале суда в качестве подсудимого по уголовному делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное применение сотрудниками органов внутренних дел специальных средств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закон Российской Федерации «О милиции», закрепляющий право сотрудников милиции в отдельных случаях использовать специальные средства, исходил из возложенных на милицию задач, в том числе по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств (статьи 1 и 2).#❝

Предоставленное сотрудникам органов внутренних дел федеральным законодательством право в определенных случаях пользоваться специальными средствами ограничивалось нормами, которые устанавливали#❝

порядок реализации данного права, а также законоположениями, предусматривающими ответственность за использование специальных средств с превышением полномочий (часть четвертая статьи 12 названного Закона Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О милиции», как и аналогичные им нормы Федерального закона «О полиции» (статья 19), не предполагают произвольного применения специальных средств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1156-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →