Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянца Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения в…

Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), устанавливающей, что командир полка перед началом каждого периода обучения отдает письменный приказ, которым определяет порядок выполнения тех положений данного Устава и Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, право регламентировать которые ему предоставлено (Перечень вопросов по организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб, излагаемых в приказе командира полка на период обучения, – приложение № 9 к данному Уставу); кроме того, командир полка ежедневно отдает письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости – по боевой подготовке и другим вопросам; приказы подписываются командиром полка и начальником штаба; в воинской части, где воинская должность начальника штаба не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром воинской части единолично.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года признан незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 октября 2012 года об исключении А.Н.Лукьянца из списков личного состава воинской части. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 марта 2013 года во исполнение данного решения суда была изменена дата исключения заявителя из списков состава воинской части (с 25 октября на 25 ноября 2012 года), а командиром воинской части, в которой заявитель проходил военную службу, 12 сентября 2017 году издан приказ считать часть основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени за ноябрь 2012 года предоставленной (с 1 по 7 ноября 2012 года). Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Н.Лукьянца об оспаривании указанного приказа командира воинской части.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 18, 37 и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не определяя временные пределы полномочий командира воинской части для издания приказов, позволяют ему бессрочно в любое время после прекращения военной службы гражданина, проходившего военную службу по контракту, в том числе спустя несколько лет после исключения его из списков личного состава воинской части, издавать приказы, изменяющие в одностороннем порядке права и обязанности этого гражданина, а именно вместо предоставления дней отпуска осуществлять зачет прошедших дней в счет дней отпуска, несмотря на то что этим ухудшается правовое положение лица, проходившего военную службу по контракту, установленное судебным решением, сохраняющим свою законную силу.#❝

Пункт 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающий издание командиром воинской части приказа о предоставлении военнослужащему основного отпуска и выступающий элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, носит гарантийный характер и, как и статья 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, определяющая полномочия командира воинской части по изданию приказов, не предполагает принятие произвольных решений по вопросу порядка предоставления военнослужащему основного отпуска, а потому сами по себе данные нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о проверке полномочий лица, издавшего приказ о предоставлении заявителю отпуска, и правильности предоставления#❝

отпуска предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1160-О#❝