Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1190-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Шеина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, по иску покупателя к продавцу транспортного средства – гражданину С.В.Шеину установлено наличие оснований для прекращения договора купли-продажи по инициативе покупателя и взыскана уплаченная за товар денежная сумма. Суды указали, что регистрация транспортного средства была аннулирована и что существенный недостаток транспортного средства лишает покупателя возможности пользоваться товаром. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Шеин оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае обнаружения неустранимых недостатков транспортного средства (в частности, незаконной регистрации транспортного средства) возлагает на продавца транспортного средства независимо от его вины и осведомленности о наличии таких недостатков безусловную обязанность возвратить уплаченную за товар денежную сумму и не допускает возложения этой обязанности на государство в лице уполномоченного органа, по вине должностных лиц которого незаконность регистрации транспортного средства не была выявлена в ходе неоднократных регистрационных действий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение направлено на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1893-О), и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая наличие оснований для возмещения вреда, причиненного, по мнению заявителя, покупателю транспортного средства неправомерными действиями должностных лиц государственных органов, на что, по существу, направлены доводы обращения, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессу — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 464-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 28-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 475 Гр — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2825-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвин» на нарушение его конституционных — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезинова Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 475-477 Гражданско — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3427-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П