Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1200-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

171-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л.Лыткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Л.Лыткин просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 7 статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской Федерации (согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ данная статья с 1 марта 2015 года утратила силу).#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей#

неопределенности не обеспечивает защиту права собственности на землю. Также в жалобе содержится просьба дать оценку правильности толкования судами оспариваемой нормы и допустимости ее применения в 2015–2018 годах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Между тем из представленных материалов и доводов заявителя следует, что оспариваемая норма была применена в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года. Что же касается приложенных к жалобе судебных постановлений, принятых в 2016 и 2017 годах, то они не содержат ссылок на оспариваемую норму, а упоминание в тексте этих постановлений о выводах, содержащихся в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года, само по себе не может расцениваться как применение указанной нормы в конкретном деле заявителя.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1200-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →