Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1204-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навалихина Андрея Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1204-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1204-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навалихина Андрея Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1204-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навалихина Андрея Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19 ЛК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 19 ЛК РФст. 1 ЛК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навалихина Андрея Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Навалихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Навалихин оспаривает конституционность части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции), согласно которой при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины; в этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.#

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.С.Навалихин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.#

Определением суда кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы А.С.Навалихина на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности они позволяют при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов признавать незаконной рубку спелых и перестойных лесных насаждений, а при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов – ограничивать возможность продажи только соответствующей древесины, полученной в ходе данных работ, не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) направлены на обеспечение реализации основных принципов лесного законодательства – воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, обеспечение охраны и защиты лесов, недопустимость использования лесов органами#

государственной власти, органами местного самоуправления (пункты 5, 6 и 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).#

Эти нормы находятся в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения рубок лесных насаждений. Так, согласно пункту 5 Положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 418, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 942) размещение заказа осуществляется одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины; при этом предусматривается осуществление всего комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ); в этом случае в извещении о проведении конкурса или аукциона с целью размещения заказа, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ. В соответствии с пунктом 5 Правил ухода за лесами (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 185, утратили силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 626) при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.#

Таким образом, положения части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) в системе действовавшего правового регулирования какой-либо неопределенности в аспекте, указанном заявителем, не содержат, в связи с чем они не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навалихина Андрея Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1204-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →