Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергунина Александра Фадеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР и положен…

В жалобе также оспаривается конституционность подпункта «а» пункта 10 и подпункта «г» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054), предусматривающих, что военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), и устанавливающих, что решение жилищной проблемы является основанием для снятия граждан с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.#❝

Как следует из представленных материалов, А.Ф.Сергунин после увольнения со службы в 1992 году был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, оформив при этом обязательство о сдаче жилого помещения, занимаемого им на условиях договора социального найма. В связи с семейными обстоятельствами он в 2000 году отказался от получения конкретной квартиры в избранном месте жительства и в 2001 году приватизировал занимаемую квартиру, в связи с чем был снят с указанного жилищного учета. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Ф.Сергунину было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право граждан, уволенных#❝

с военной службы, на получение жилья в избранном месте жительства в случае приватизации ими занимаемых жилых помещений, расположенных по месту службы, и не учитывают возможность указанных граждан передать принадлежащие им на праве собственности приватизированные жилые помещения в государственную или муниципальную собственность взамен жилья, предоставляемого в избранном месте жительства.#❝

Конституция Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝

Оспариваемые заявителем нормативные положения, учитывающие в целях предоставления жилищных гарантий такие критерии, как наличие у граждан в собственности жилья и уровень их обеспеченности жильем, препятствуют необоснованному сверхнормативному предоставлению жилья за счет бюджетных средств, обеспечивая тем самым предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.#❝

Эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, отказался от предложенного ему помещения в избранном месте жительства и затем приватизировал занимаемую квартиру, т.е. имел реальную возможность получить жилье в избранном месте жительства при сохранении жилищных условий, существовавших в период постановки на жилищный учет.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1205-О#❝