Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1240-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину С.А.Виноградову было отказано в удовлетворении требований о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, истец вправе получить данную выплату лишь в порядке очередности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Виноградов оспаривает конституционность пункта 31 Правил#❝
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223), предусматривающего, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке очередности принятия сотрудников на соответствующий учет.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает сотрудников органов внутренних дел и их несовершеннолетних детей права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения непосредственно в день увольнения со службы и фактически – в условиях недостаточного бюджетного финансирования – ставит под сомнение саму возможность получения данной выплаты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности – с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет – соответствует конституционному принципу справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 646-О).#❝
Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в правовое регулирование в сфере предоставления жилищных гарантий не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П