Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и частью первой статьи 31 Гражданского процесс…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением гарнизонного военного суда было возвращено исковое#❝

заявление Ю.А.Короткого к ряду ответчиков в связи с его неподсудностью данному суду. При этом судом было дано разъяснение о том, что заявитель вправе для разрешения своих требований обратиться в суд по своему выбору по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 18, 45–47, 53, 55 (части 2 и 3), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять подсудность административного иска по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствуют административному истцу предъявлять иск имущественного характера по месту его жительства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и тем самым лишают административного истца права обжаловать в суде неправомерные действия (бездействие) административных ответчиков по делу, возникающему из публичных правоотношений, не основанных на юридическом равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая#❝

общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же характера спорных правоотношений и разрешение вопроса подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, являются прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1250-О#❝