Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 Гражданского процессуального код…

Как следует из представленных материалов, письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы заявителя на вынесенные по его делу решение мирового судьи, апелляционное определение районного суда и определение суда#❝

кассационной инстанции были возвращены без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им положения статьи 377 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они допускают возможность подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации только в случае рассмотрения кассационной жалобы на эти судебные постановления в судебном заседании президиума суда субъекта Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Данное Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.#❝

Таким образом, положения статьи 377 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1267-О#❝