Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О гарантиях…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1326-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», пунктом 4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, и пунктом 4.1 Инструкции о п»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», пунктом 4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, и пунктом 4.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Неклесы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Неклеса оспаривает конституционность следующих положений:#❝
пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», согласно которому указанным в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона гражданам Российской Федерации, на 18 марта 2014 года замещавшим должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постоянно проживавшим на 18 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не назначенным на должности судей при формировании первоначальных составов судов Российской Федерации, ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие исчисляются из размера ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему на соответствующей должности судье; при этом замещавшиеся ими должности считаются соответствующими должностям судей судов Российской Федерации в соответствии с приложением к данному Федеральному закону;#❝
пункта 4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (утверждена приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 669кд/234), определяющего состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, из которого рассчитывается ежемесячное пожизненное содержание, и#❝
относящего к нему в том числе ежемесячную доплату за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»;#❝
пункта 4.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (утверждена приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 670кд/235), содержащего аналогичные правила применительно к исчислению выходного пособия.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения, будучи неопределенными по содержанию, вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предусматривают возможности учета в составе ежемесячного денежного вознаграждения судьи, из которого исчисляются размеры ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия для указанной категории граждан Российской Федерации, оклада за квалификационный класс судьи, присвоенный в период замещения ими должностей судей судов Украины и сохраненный при изменении законодательства Украины, и ежемесячной доплаты за почетное звание «Заслуженный юрист Украины», аналогичное почетному званию «Заслуженный юрист Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В развитие положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (часть 2 статьи 5, статьи 6 и 9) Федеральным законом «О#❝
гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» были установлены социальные гарантии, касающиеся в том числе предоставления выходного пособия при прекращении полномочий и ежемесячного пожизненного содержания, порядка назначения этих выплат и определения их размера.#❝
Соответствующие гарантии были предусмотрены, в частности, для граждан Российской Федерации, которые по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживали на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и замещали должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации, и не были назначены на должности судей при формировании первоначальных составов судов Российской Федерации.#❝
Как следует из взаимосвязанных положений частей 1, 3 и 5 статьи 4 и части 3 статьи 5 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», им при прекращении полномочий выплачивалось выходное пособие в соответствии с нормами пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а также предоставлялось по их выбору право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», т.е. на тех же условиях, что и судьям Российской Федерации.#❝
По общему правилу, размеры данных выплат определяются исходя из ежемесячного денежного вознаграждения по должности судьи, замещаемой на момент отставки (пункты 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Принимая во внимание целевое назначение выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках дискреционных#❝
полномочий правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, указанных материальных гарантий, при определении порядка расчета их размера основывается на необходимости компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку. Такое правовое регулирование согласуется с рекомендациями, содержащимися в Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей (1998 год), согласно пункту 6.4 которой размер выплат, получаемых судьей, достигшим предусмотренного законом для выхода в отставку возраста и исполнявшим судейские обязанности в течение определенного срока, должен быть как можно ближе к размеру его последней заработной платы в должности судьи.#❝
Действовавшим на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации Законом Украины от 7 июля 2010 года № 2453-IV «О судоустройстве и статусе судей» не было предусмотрено присвоение квалификационных классов судьям Украины, в связи с чем доплата за квалификационный класс им не производилась. Как видно из представленных заявителем документов, в период с 18 марта по 31 декабря 2014 года материальное обеспечение деятельности судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществлялось территориальными управлениями Государственной судебной администрации Украины за счет ассигнований из бюджетов Республики Крым и города Севастополя, при этом лицам, замещавшим должности судей судов на данных территориях в период с 18 марта по 25 декабря 2014 года, судейское вознаграждение выплачивалось без учета оклада за квалификационный класс судьи.#❝
Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права.#❝
Что касается возможности учета при определении размера ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия для указанной категории граждан квалификационных классов судей и почетного звания «Заслуженный юрист Украины», как аналогичных квалификационным классам судей Российской Федерации и почетному званию «Заслуженный юрист Российской Федерации», на чем, как видно из жалобы, настаивает В.И.Неклеса, то разрешение данного вопроса составляет прерогативу федерального законодателя.#❝
Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка конституционности инструкций, принятых Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Следовательно, и в этой части его жалоба не может быть принята к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 15
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П