Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодцова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119, частью первой статьи 120 и ст…

По мнению заявителя, предусмотренный данными статьями порядок подачи и рассмотрения ходатайств не содержит достаточных гарантий#❝

объективности и своевременности их разрешения, поскольку относит этот вопрос к компетенции того же судьи, который рассматривает уголовное дело по существу, а не другого судьи, что, как утверждает заявитель, нарушает право обвиняемого на судебную защиту.#❝

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами.#❝

Таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом в любой момент производства по уголовному делу заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119, часть первая статьи 120), устанавливает сроки рассмотрения ходатайств (статья 121) и обязывает дознавателя, следователя, судью вынести постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (статья 122).#❝

Положения статей 119, 120 и 122 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства, и не освобождают судью, рассматривающего этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы и мотивировать решение ссылками на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, позволяющие удовлетворить или отказать в удовлетворении – полностью либо частично – заявленного ходатайства. К тому же законность и обоснованность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включая контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций.#❝

Таким образом, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Оценка же правомерности решений, вынесенных в связи с его ходатайствами в его уголовном деле, о чем, по сути, просит Н.Н.Молодцов, как требующая установления фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1339-О#❝