Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торохова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оп…

Пункт 6 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» лишь включает наблюдение в число оперативнорозыскных мероприятий. По смыслу данного Федерального закона, использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств (часть третья статьи 6), не являющееся самостоятельным оперативнорозыскным мероприятием или его неотъемлемой частью, обусловлено целями и задачами проведения собственно оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по основаниям и в порядке, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе для фиксации их хода и результатов. При этом вопрос о применении в процессе оперативно-розыскной деятельности технических и иных средств разрешается должностными лицами осуществляющих ее органов, участвующими в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, с учетом целевого предназначения, характеристик и свойств таких средств, предстоящих задач, разрешаемых проведением оперативно-розыскных мероприятий, наличия необходимых средств в условиях конкретного места и времени, возможности или невозможности их скрытого использования, обеспечения конспирации, сохранения негласности и других обстоятельств, в которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение.#❝

Недопустимость же проведения оперативно-розыскных мероприятий без использования технических и иных средств приводила бы к фактической отмене закрепленных законом оснований для проведения этих мероприятий, блокировала бы реализацию органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, возложенных на них задач в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств#❝

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 167-О-О).#❝

Таким образом, само по себе использование или неиспользование при проведении оперативно-розыскных мероприятий технических и иных средств не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя. К тому же, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не освобождают органы и должностных лиц, ее осуществляющих, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключают и применение различных мер контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве (определения от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 17 июля 2014 года № 1752-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1402-О#❝