Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попандопуло Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 115 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1454-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попандопуло Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попандопуло Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Попандопуло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Попандопуло, обвиняемый в покушении на мошенничество в особо крупном размере, на чье имущество был наложен арест, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации, согласно которой арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным#❝
кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание, а также часть первую статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные нормы вопреки содержащемуся в них прямому запрету позволили наложить арест на принадлежащие ему жилой дом, единственный пригодный для постоянного проживания, и земельный участок, на котором этот дом расположен. К тому же, как утверждает, Д.В.Попандопуло, арест наложен без достаточных к тому оснований, поскольку к нему не предъявлен гражданский иск, а вменяемое ему преступление не повлекло материального ущерба.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации требование, а также приведенные в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав Д.В.Попандопуло связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с их нарушением, по его мнению, судами в его деле. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что, однако, требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается его доводов о наложении ареста на имущество при отсутствии предъявленного гражданского иска и причиненного преступлением материального ущерба, то в силу части первой статьи 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора не только в части гражданского иска,#❝
но и в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 1 УК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попандопуло Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обще — Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акцион — Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П
- По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 ста — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О