Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Громова Дениса Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1462-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Громова Дениса Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1013-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Громова Дениса Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1013-О
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.В.Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 25 мая 2017 года № 1013-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В.Громова на нарушение его конституционных прав статьей 163 УК Российской Федерации и статьей 23 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба заявителя не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем ходатайстве Д.В.Громов просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение, а также дать разъяснения, подлежат ли в связи с этим Определением пересмотру правоприменительные решения по его делу, свидетельствуют ли они о нарушении порядка уголовного судопроизводства, как должна применяться статья 23 УПК Российской Федерации на всех стадиях уголовного судопроизводства, является ли нарушением проведение оперативнорозыскных мероприятий для проверки сообщения о преступлении.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, а также если они связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела (определения от 5 июля 2000 года № 150-О, от 8 февраля 2001 года № 15-О, от 25 марта 2003 года № 49-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 2 октября 2007 года № 715-О-П, от 5 марта 2009 года № 400-О-Р и др.).#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1013-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Что касается требований заявителя о разъяснении Конституционным Судом Российской Федерации порядка пересмотра правоприменительных решений и толкования при этом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации такими полномочиями не наделен.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 163 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1013-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Павла Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 163 Уголовного коде — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 163 У — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 812-О
- О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) — Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56
- Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 17 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2989-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Иванова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 163 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1316-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О