Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1536-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григайтис Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1536-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1536-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григайтис Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григайтис Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1112 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григайтис Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Григайтис к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н.Григайтис оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно именуется пунктом), согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований А.Н.Григайтис об#❝

установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств фактического принятия наследства.#❝

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице также было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет правоприменителю при установлении факта принятия лицом наследства и совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, произвольно толковать понятие вещи, принадлежавшей наследодателю на день открытия наследства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющее виды имущества, входящего в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григайтис Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1536-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →