Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Маслова Сергея Алексеевича и Масловой Маргариты Леовны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 112, частью тр…

части первой статьи 112, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,#❝

признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен;#❝

части третьей статьи 320, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;#❝

части второй статьи 321, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, С.А.Маслову и М.Л.Масловой было отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решения того же суда, вынесенные в отношении гражданина, конкурсными кредиторами которого являются заявители. При этом судом было указано на то, что обжалуемыми решениями вопросы о правах и обязанностях заявителей не разрешались.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку не предоставляют лицам (конкурсным кредиторам), о правах и обязанностях которых суд общей юрисдикции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования такого судебного решения.#❝

Положение части третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающее право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке, как и положения части первой статьи 112 и части второй статьи 321 данного Кодекса, закрепляющие срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, и возможность восстановления такого срока в случае признания судом уважительными причин, по которым он был пропущен, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов первой инстанции, а потому сами по себе конституционные права заявителей не нарушают.#❝

Оценка же правомерности выводов судов о том, что обжалуемыми решениями суда первой инстанции не были затронуты права заявителей, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств их конкретных дел и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1595-О#❝