об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вепревой Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 320 Гражданского процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, определением СанктПетербургского городского суда оставлена без рассмотрения по существу#❝

апелляционная жалоба М.А.Вепревой на решение суда первой инстанции по исковому заявлению кредитной организации к гражданину В. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению о признании недействительными кредитного договора и договора залога (ипотеки). В своей апелляционной жалобе М.А.Вепрева – супруга В., не привлеченная к участию в деле, указывала на нарушение оспариваемым решением суда своих прав, поскольку заложенное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 320 ГПК Российской Федерации нарушает ее право, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду обратить взыскание на принадлежащее гражданину имущество без привлечения его к участию в деле и препятствует гражданину в осуществлении судебной защиты своего нарушенного права.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть третья статьи 320 которого прямо предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только#❝

такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе М.А.Вепревой суд пришел к выводу о том, что оспариваемым решением ее права и обязанности затронуты не были, поскольку на основании брачного договора с В. она не являлась собственником имущества, заложенного в обеспечение исполнения кредитного договора. При таких обстоятельствах часть третья статьи 320 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая указанное в жалобе конституционное право заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 71-О#❝