Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1599-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остапенко Лилианы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1599-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1599-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остапенко Лилианы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1599-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остапенко Лилианы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 134 ГПК РФ (05.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остапенко Лилианы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.Остапенко оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.В.Остапенко было отказано в принятии искового заявления, в том числе к Российской Федерации в лице районного суда, о компенсации морального вреда и компенсации причинения вреда здоровью инвалида.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17– 19, 45, 46, 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (части 1 и 2), в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность отказать заявителю в рассмотрении искового заявления к районному суду.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 14 июля 2011 года № 910-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1148-О-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остапенко Лилианы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1599-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →