Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1600-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 и абзацем первым части второй ста… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1600-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1600-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 и абзацем первым части второй ста…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1600-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 и абзацем первым части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФст. 390 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 и абзацем первым части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Соловьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н.Соловьева оспаривает конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным, а также абзаца первого части второй статьи 390 данного Кодекса, согласно которому при рассмотрении#

дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления; в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления; при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные, в частности, к Л.Н.Соловьевой исковые требования гражданина Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений описания местоположения границ и площади земельного участка, установлении внешних границ общего земельного участка при жилом доме, обязании убрать ограждения земельных участков внутри границ общего земельного участка при жилом доме.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принятия судами немотивированных решений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части первой статьи 195 и абзаца первого части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения, а также закрепляющие#

полномочия суда кассационной инстанции, действуют во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 198 и пункта 5 статьи 383 данного Кодекса, обязывающими суд первой инстанции указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, а судью суда кассационной инстанции – указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, а потому, будучи направленными на реализацию права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием Л.Н.Соловьевой, в том числе с точки зрения полноты их изложения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Любови Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1600-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →