Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации о…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1646-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Данилушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Данилушкин оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с#❝
применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.А.Данилушкин управлял мотоциклом, на котором государственный регистрационный знак был установлен под аркой колеса, т.е. на не предусмотренном для этого месте, притом что сам указанный знак являлся подложным. Постановлениями мировых судей, оставленными без изменений вышестоящими судами, Н.А.Данилушкин был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (часть 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации) и за управление этим же транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации).#❝
Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности лицо, управлявшее транспортным средством, на которое не выдавались государственные регистрационные знаки. Кроме того, заявитель усматривает неконституционность указанной нормы в том, что она допускает привлечение к административной ответственности без определения того, соответствует ли установка государственного регистрационного знака на транспортное средство предъявляемым к ней техническим требованиям.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 12.2 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Часть 2 указанной статьи в числе прочего предусматривает#❝
административную ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Данный запрет обусловлен тем, что размещение таких знаков на транспортном средстве в иных местах затрудняет или исключает их видимость и тем самым препятствует идентификации транспортного средства. Установление нарушения такого запрета не связано с выяснением того, являлись ли подлинными или подложными государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о том, требовалось ли в деле заявителя осуществление каких-либо измерений для определения того, были ли нарушены технические требования установки государственных регистрационных знаков на транспортное средство, связанно с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1070-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.1 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2473-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О