Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об админи…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1070-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Булавцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.П.Булавцев оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также конституционность статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные#❝
законодательные акты Российской Федерации», определяющей права и обязанности владельцев транспортных средств.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что предусмотренный Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» десятидневный срок на исполнение владельцем транспортного средства обязанности по постановке транспортного средства на государственный учет, исчисляемый, в частности, со дня приобретения прав владельца транспортного средства, фактически не может быть принят во внимание, поскольку П.П.Булавцев задолго до даты заключения представленного им суду договора купли-продажи транспортного средства (свидетельствующего, по его мнению, о дне приобретения прав владельца) владел и управлял данным транспортным средством, а также совершил на нем административное правонарушение.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, притом что десятидневный срок на его регистрацию еще не истек.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 12.2 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах и устанавливает административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без#❝
государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (часть 2).#❝
Приведенное законоположение, а равно и действующая с ним во взаимосвязи статья 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающая обязанность владельца транспортного средства предпринять действия по его регистрации в определенный срок (часть 3), направлены на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, фактически свидетельствующих об уклонении им от исполнения предусмотренных законом обязанностей.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части квалификации действий управлявшего транспортным средством лица, как связанная с установлением обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1646-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Эдуарда Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3199-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Данилушкина Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.1 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2473-О
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при прим — Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О