Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилаева Дамира Маратовича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2, 3 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федераци…

удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2); об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3); в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).#❝

Кроме того, Д.М.Гилаев просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года данные судебные акты оставлены без изменения; постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года жалоба заявителя на названные судебные акты также оставлена без удовлетворения.#❝

Как указали суды, протокол по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует установленным требованиям, а отсутствие второго понятого при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.) не влечет правовых последствий, так как в материалах дела имеется видеозапись соответствующих процессуальных действий, что допускается в качестве альтернативы привлечению двух понятых (часть 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения содержат неопределенность, повлекшую произвольное привлечение его к административной ответственности, а потому противоречат статьям 5 и 19 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием Д.М.Гилаева, в котором были#❝

применены оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошло более одного года – срока, который является достаточным для подготовки обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1693-О#❝