об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагаева Флюра Каррамовича на нарушение его конституционных прав статьей 81, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.К.Нагаев оспаривает конституционность следующих примененных в его деле нормативных положений:#❝

статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1); размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2);#❝

пункта 4 статьи 113 того же Кодекса, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств;#❝

подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства#❝

Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, как позволяющие исчислять размер алиментов, взыскиваемых с доходов от занятия предпринимательской деятельностью, ежемесячно, противоречат статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того заявитель просит внести в оспариваемые нормативные положения изменения, позволяющие исчислять размер алиментов, взыскиваемых с доходов от занятия предпринимательской деятельности за вычетом расходов, после истечения очередного налогового периода продолжительностью в один год.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле Ф.К.Нагаева пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. Соответственно, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтвержденные расходы (Постановление от 20 июля 2010 года № 17-П и Определение от 23 июня 2015 года № 1460-О).#❝

Таким образом, положения пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, устанавливающие обязанность алиментнообязанного лица уплачивать алименты ежемесячно, правила определения размера алиментов, удерживаемых в том числе с доходов от занятия предпринимательской деятельностью, а также задолженности по их уплате, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, развивают положение статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1782-О#❝