Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2967-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пу… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2967-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пу…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 113 СК РФ229-ФЗст. 102 229-ФЗст. 113 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Белошевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, со ссылкой в том числе на часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащую норму, частично воспроизводящую положения, закрепленные в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, было отказано в#

удовлетворении административных исков гражданина М.М.Белошевича к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М.Белошевич оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его конституционные права и конституционные права его несовершеннолетних дочерей – граждан Б.Д. и Б.О., гарантируемые статьями 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они позволяют признавать плательщика алиментов, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, неработающим и определять его задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из размера компенсационной выплаты, являющейся доходом такого лица.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием несовершеннолетних дочерей М.М.Белошевича – Б.Д. и Б.О. пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#

2.2. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Кроме того, данная норма в случае, если определение#

задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, позволяет стороне, интересы которой нарушены, обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.#

Таким образом, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были учтены те доходы М.М.Белошевича, сведения о которых были получены из органов социальной защиты.#

Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2967-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.