об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пу…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Белошевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, со ссылкой в том числе на часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащую норму, частично воспроизводящую положения, закрепленные в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, было отказано в#❝
удовлетворении административных исков гражданина М.М.Белошевича к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М.Белошевич оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его конституционные права и конституционные права его несовершеннолетних дочерей – граждан Б.Д. и Б.О., гарантируемые статьями 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они позволяют признавать плательщика алиментов, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, неработающим и определять его задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из размера компенсационной выплаты, являющейся доходом такого лица.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием несовершеннолетних дочерей М.М.Белошевича – Б.Д. и Б.О. пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝
2.2. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Кроме того, данная норма в случае, если определение#❝
задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, позволяет стороне, интересы которой нарушены, обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.#❝
Таким образом, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были учтены те доходы М.М.Белошевича, сведения о которых были получены из органов социальной защиты.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белошевича Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перчикова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Рос — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 476-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуктовского Василия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодек — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 225-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 113 Семей — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 735-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горского Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Р — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 457-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Валентины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 102 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1957-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горского Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2209-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.