Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1784-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венецианского Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Фед… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1784-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1784-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венецианского Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Фед…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1784-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венецианского Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 34 СК РФст. 34 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венецианского Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Венецианского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования к гражданину С.В.Венецианскому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Определением суда кассационной инстанции апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика расходов на проведение оценочной экспертизы, в остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Венецианский оспаривает конституционность примененного в его деле#❝

пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, являясь неопределенным по своему содержанию, противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность признания имущества совместно нажитым супругами во время брака без исследования доказательств по делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с пунктом 2 данной статьи, устанавливает критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств, направлен на защиту имущественных прав супругов и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 10-О-О, от 1 марта 2011 года № 352-О-О, от 20 октября 2011 года № 1353-О-О, от 11 мая 2012 года № 733-О, от 24 декабря 2012 года № 2407-О, от 16 июля 2013 года № 1231-О, от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 18 июля 2017 года № 1656-О и др.).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отнесения спорного имущества к общей совместной собственности супругов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венецианского Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1784-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →